So sánh cạnh nhau
| Yếu tố | Tiếp xúc (iButton) | Không tiếp xúc (RFID) |
|---|---|---|
| Cách đọc | Đầu đọc chạm nút | Đầu đọc vẫy gần thẻ, không chạm |
| Khoảng cách đọc | Tiếp xúc vật lý | 0 đến 5 cm |
| Chi phí điển hình | Thấp nhất | Cao hơn chút ít |
| Môi trường tốt nhất | Trong nhà, khô, rủi ro thấp | Ướt, đeo găng, bụi, khắc nghiệt |
| Kháng phá hoại | Nút lộ thiên và có thể tháo | Thẻ có thể giấu trong tường, không tháo được |
| Dải nhiệt độ | Rất rộng (thép kín cộng đầu đọc) | Rộng, nhưng đầu đọc theo từng mẫu |
| Điểm mòn | Miếng tiếp xúc và bề mặt nút | Không, không tiếp xúc động |
Chọn tiếp xúc khi
- Tuyến trong nhà và rủi ro thấp, nên nút lộ thiên không phải mục tiêu can thiệp.
- Ngân sách eo hẹp và bạn muốn tuần tra xác thực rẻ nhất.
- Cơ sở có biến thiên nhiệt độ lớn, nơi bạn muốn sự chịu nhiệt của nút thép kín.
Chọn không tiếp xúc khi
- Tay thường đeo găng hoặc ướt, hoặc tuyến ngoài trời thời tiết xấu.
- Tuần tra tần suất cao và bạn muốn đọc nhanh nhất.
- Can thiệp hoặc tháo thẻ là rủi ro thật và bạn muốn điểm kiểm tra giấu kín, không tháo được.
Về nền tảng sâu hơn của chính cách tiếp xúc, xem hướng dẫn hệ thống tuần tra tiếp xúc.
Câu hỏi
Không, đầu đọc chỉ đọc công nghệ của nó. Chuẩn hóa một công nghệ mỗi cơ sở; nếu nâng cấp từ iButton lên RFID, làm dần từng tuyến.
Trong điều kiện khắc nghiệt, đeo găng hoặc cao tải, có, vì không có tiếp xúc để mòn hay lóng ngóng. Ở môi trường trong nhà yên tĩnh cả hai tương đương tin cậy; tiếp xúc lợi về chi phí và dải nhiệt.
Thường có, Guard Tour Management Software không phụ thuộc công nghệ thẻ; nó tiêu cùng bản ghi đọc. Khác biệt chỉ ở đầu đọc và loại Checkpoint Button.
