Gegenüberstellung
| Faktor | Kontakt (iButton) | Kontaktlos (RFID) |
|---|---|---|
| Leseweise | Lesekopf berührt den Button | Leser vor dem Tag geschwenkt, keine Berührung |
| Leseabstand | Physischer Kontakt | 0 bis 5 cm |
| Typische Kosten | Am niedrigsten | Etwas höher |
| Beste Umgebung | Innen, trocken, risikoarm | Nass, behandschuht, staubig, rau |
| Manipulationsschutz | Button ist sichtbar und kann entfernt werden | Tag kann in Wand verborgen, unentfernbar sein |
| Temperaturbereich | Sehr breit (versiegelter Stahl plus Leser) | Breit, aber Leser modellabhängig bewertet |
| Verschleißpunkt | Kontaktfläche und Button-Oberfläche | Keiner, kein beweglicher Kontakt |
Wählen Sie Kontakt, wenn
- Die Route ist innen und risikoarm, sodass ein sichtbarer Button kein Manipulationsziel ist.
- Das Budget ist knapp und Sie wollen die kostengünstigste verifizierte Patrouille.
- Der Standort hat große Temperaturschwankungen, wo Sie die Temperaturtoleranz des versiegelten Stahlbuttons wollen.
Wählen Sie kontaktlos, wenn
- Hände sind oft behandschuht oder nass, oder die Route ist im Freien bei schlechtem Wetter.
- Die Patrouille ist hochfrequent und Sie wollen die schnellstmögliche Ablesung.
- Manipulation oder Tag-Entfernung ist ein echtes Risiko und Sie wollen verborgene, unentfernbare Kontrollpunkte.
Für den tieferen Hintergrund zur Kontaktmethode selbst siehe unseren Leitfaden zum kontaktbasierten Patrouillensystem.
Fragen
Nein, ein Leser liest nur seine eigene Technologie. Pro Standort eine Technologie standardisieren; beim Upgrade von iButton auf RFID routenweise vorgehen.
Unter rauen, behandschuhten oder hochfrequenten Bedingungen ja, es gibt keinen Kontakt, der verschleißen oder fummeln könnte. In ruhiger Innenumgebung sind beide vergleichbar zuverlässig; Kontakt hat Vorteil bei Kosten und Temperaturbereich.
Im Allgemeinen ja, die Guard Tour Management Software ist unabhängig von der Tag-Technologie; sie verarbeitet dieselben Leseaufzeichnungen. Der Unterschied liegt nur im Leser und der Checkpoint-Button-Art.
