Comparación lado a lado
| Factor | Contacto (iButton) | Sin contacto (RFID) |
|---|---|---|
| Cómo lee | La cabeza del lector toca el botón | Lector agitado cerca de la etiqueta, sin tocar |
| Distancia de lectura | Contacto físico | 0 a 5 cm |
| Coste típico | El más bajo | Ligeramente superior |
| Mejor entorno | Interior, seco, bajo riesgo | Húmedo, con guante, polvoriento, duro |
| Resistencia a manipulaciones | El botón es visible y puede retirarse | La etiqueta puede ocultarse en la pared, irremovible |
| Rango de temperatura | Muy amplio (acero sellado más lector) | Amplio, pero el lector según modelo |
| Punto de desgaste | Pad de contacto y superficie del botón | Ninguno, sin contacto móvil |
Elija contacto cuando
- La ruta es interior y de bajo riesgo, por lo que un botón visible no es un objetivo de manipulación.
- El presupuesto es ajustado y quiere la ronda verificada de menor coste.
- El sitio tiene grandes oscilaciones de temperatura donde quiere la tolerancia del botón de acero sellado.
Elija sin contacto cuando
- Las manos suelen llevar guante o estar mojadas, o la ruta es exterior con mal tiempo.
- La ronda es de alta frecuencia y quiere la lectura más rápida posible.
- La manipulación o retirada de etiquetas es un riesgo real y quiere puntos de control ocultos e irremovibles.
Para el contexto más profundo del propio método de contacto, vea nuestra guía del sistema de ronda de contacto.
Preguntas
No, un lector solo lee su propia tecnología. Estandarice una tecnología por sitio; si actualiza de iButton a RFID, hágalo ruta por ruta.
En condiciones duras, con guante o de alto rendimiento, sí, no hay contacto que desgastar ni manipular. En un entorno interior tranquilo ambos son comparablemente fiables; el contacto tiene ventaja en coste y rango de temperatura.
Generalmente sí, el Guard Tour Management Software es agnóstico a la tecnología de etiqueta; consume los mismos registros de lectura. La diferencia está solo en el lector y el tipo de Checkpoint Button.
