การเปรียบเทียบเคียงข้างกัน
| ปัจจัย | สัมผัส (iButton) | ไร้สัมผัส (RFID) |
|---|---|---|
| วิธีการอ่าน | หัวเครื่องอ่านสัมผัสปุ่ม | เครื่องอ่านโบกใกล้แท็ก ไม่แตะ |
| ระยะอ่าน | สัมผัสทางกายภาพ | 0 ถึง 5 ซม. |
| ต้นทุนทั่วไป | ต่ำสุด | สูงกว่าเล็กน้อย |
| สภาพแวดล้อมที่ดีที่สุด | ภายในอาคาร แห้ง เสี่ยงต่ำ | เปียก สวมถุงมือ เป็นฝุ่น โหดร้าย |
| ความทนทานต่อการแทรกแซง | ปุ่มมองเห็นได้และถอดออกได้ | แท็กซ่อนในผนังได้ ถอดออกไม่ได้ |
| ช่วงอุณหภูมิ | กว้างมาก (เหล็กปิดผนึกบวกเครื่องอ่าน) | กว้าง แต่เครื่องอ่านเรตตามรุ่น |
| จุดสึกหรอ | แผ่นสัมผัสและผิวปุ่ม | ไม่มี ไม่มีสัมผัสเคลื่อนที่ |
เลือกสัมผัสเมื่อ
- เส้นทางในอาคารและเสี่ยงต่ำ จึงทำให้ปุ่มที่มองเห็นไม่ใช่เป้าหมายการแทรกแซง
- งบจำกัดและคุณต้องการเวรยามที่ตรวจสอบได้ต้นทุนต่ำสุด
- พื้นที่มีอุณหภูมิแกว่งกว้างซึ่งคุณต้องการความทนทานอุณหภูมิของปุ่มเหล็กปิดผนึก
เลือกไร้สัมผัสเมื่อ
- มักสวมถุงมือหรือเปียก หรือเส้นทางอยู่กลางแจ้งในสภาพอากาศเลวร้าย
- เวรยามความถี่สูงและคุณต้องการการอ่านเร็วที่สุดเท่าที่เป็นไปได้
- การแทรกแซงหรือการถอดแท็กเป็นความเสี่ยงจริงและคุณต้องการจุดตรวจที่ซ่อนได้และถอดออกไม่ได้
สำหรับภูมิหลังลึกขึ้นเรื่องวิธีสัมผัสเอง ดูคู่มือระบบเวรยามสัมผัสของเรา
คำถาม
ไม่ เครื่องอ่านอ่านได้เฉพาะเทคโนโลยีของตน ใช้มาตรฐานเทคโนโลยีเดียวต่อพื้นที่; หากอัปเกรดจาก iButton เป็น RFID ให้ทำเส้นทางละเส้นทาง
ในสภาพโหดร้าย สวมถุงมือ หรือปริมาณสูง ใช่ ไม่มีสัมผัสให้สึกหรอหรือเกะกะ ในสภาพแวดล้อมภายในสงบทั้งสองน่าเชื่อถือเท่าเทียม; สัมผัสได้เปรียบด้านต้นทุนและช่วงอุณหภูมิ
โดยทั่วไปใช่ Guard Tour Management Software ไม่ผูกกับเทคโนโลยีแท็ก; บริโภคบันทึกการอ่านเดียวกัน ความแตกต่างมีเพียงในเครื่องอ่านและประเภท Checkpoint Button
